En


Михаил Шварцман
31 9209
Михаил Шварцман

К вопросу оценки ЭБС

Не вступая в дискуссию о том, каким критериям должна соответствовать электронная библиотека, чтобы получить право именоваться ЭБС, хотелось бы дать практические советы Вузовским библиотекам по выбору ЭБС на основе недавно проведенного исследования. Для определения ценности предоставляемых ЭБС материалов было решено выяснить, насколько книги различных издательств важны при комплектовании фондов Вузовских библиотек. Для этого в библиотеки ведущих университетов страны, членов Национального Электронно-Информационного консорциума была разослана анкета со следующим и вопросами:

– книги каких издательств для Вас важнее всего;
– насколько важно для комплектования наличие грифа на издании;
– грифы каких организаций наиболее важны.

60 университетов прислали ответы на эти вопросы. По результатам был составлен рейтинг издательств.

Издательство Количество университетов, упомянувших его как важное
Инфра-М 54
КНОРУС 36
Лань 35
Высшая школа 23
Юрайт 23
Питер 21
Академия 19
Наука 18
Проспект 18
Техносфера 16
Физматлит 16
Машиностроение 15
Бином 13
ЮНИТИ 12
БХВ 11
Дашков и К 10
Интеллект 10
МГТУ им. Н.Э.Баумана 10
Профессия 9
Феникс 9
Экономика 8
ГЭОТАР-Медиа 7
Дрофа 7
ЭКСМО 7
Аспект Пресс 6
Горячая линия – Телеком 6
КолосС 6
Вузовский учебник 5

(в виде файла в формате EXCEL) Издательств было упомянуто очень много, поэтому мы решили ограничится теми, кого назвали 5 и более университетов.

Далее мы попробовали определить насколько много книг наиболее востребованных издательств могут предоставить различные ЭБС. В исследовании рассматривались следующие ЭБС: Единое окно (хотя они и не называют себя ЭБС, но очень похожи по функциям), Контекстум, ВООК.ru, БиблиоТеx, IQlib, Лань, IPRbooks, Университетская библиотека, Книгафонд, ibooks.

Определение проходило разными способами. На сайтах некоторых ЭБС, например IQLIB, присутствует список издательств, представленных в ЭБС и список книг этих издательств, которые присутствуют в ЭБС.  В некоторых предусмотрен поиск по издательству, например БиблиоТех и в этом случае нужно последовательно поискать по необходимым издательствам. Однако,  в большом количестве случаев издательство отсутствует среди поисковых признаков, а поиск по ключевым словам или по тексту дает слишком много шума. При этом, если в ЭБС Лань отсутствие поиска по издательству понятно, поскольку там находятся только издания одноименного издательства, то в других случаях это создает определенные неудобства для пользователей. Вообще, информирование потенциальных пользователей о составе своих фондов поставлено в ЭБС почти везде плохо. Зачастую приводятся внушительные цифры и превосходные эпитеты без конкретизации того, что за этим скрывается. Выявление того, насколько книги наиболее востребованных издательств представлены в ЭБС, потребовало значительных усилий, поэтому мы ограничились первыми 8 издательствами. На 20 апреля 2011 года была ситуация приведенная в таблице «Наличие книг наиболее востребованных издательств» см здесь.

Выяснилось, что наиболее спрашиваемые издательства неохотно предоставляют свои издания ЭБС, предпочитая распространять их через собственные системы. Характерный пример Инфра-М и Лань. Поэтому основной массив, накапливаемый в ЭБС это издания менее востребованных издательств, университетские издания, региональные издания. Так, например, Саратовская ЭБС IPRbooks в большом количестве предоставляет литературу поволжских издательств. Возможно, для Вузов этого региона это будет очень полезно, поскольку образовательный процесс подстроен под бумажные учебники местных издательств.

Нужно сказать, что при выборе ЭБС вуз должен обязательно проанализировать состав учебников, которые используются в образовательном процессе, и на основе этого списка выяснить в каких ЭБС их находится максимальное количество. Такой анализ провела, например, библиотека Санкт-петербургского университета и выяснила, что практически весь репертуар имеется в ЭБС «ЛАНЬ» и «Университетская библиотека». На что они и подписались.

Мы видим, что Вузовская библиотека не может довольствоваться подпиской на только одну ЭБС. Очень хорошо, что в последней редакции официальных требований к ЭБС все согласились с тем, что ВУЗ может сам формировать свою ЭБС на основе подписок к различным источникам и собственных фондов. В этой ситуации для ЭБС особенно важно информирование подписчиков о своих фондах, желательно в виде пригодном для анализирования.

При оценке контента ЭБС нужно также решить важный вопрос политики комплектования библиотеки. Стремится ли библиотека покупать электронную литературу либо она хочет ее подписывать. Если у библиотеки есть желание формировать свой фонд самостоятельно, то может быть есть смысл обратить внимание на систему Библиотех, которая пока единственная предлагает не только набор подписных изданий, но и технологическую платформу для формирования собственной ВУЗовской ЭБС на основе покупки электронных книг самим ВУЗом.

Следующий аспект оценки качества фондов ЭБС – это количество грифованой литературы. Несмотря на официальную отмену грифов, сотрудники библиотек по-прежнему ориентируются на их наличие. Результаты опроса показали, что наличие грифа на издании по-прежнему очень важно для библиотек. Так очень важным назвали гриф 37% опрошенных, важным – 32 %, не очень важным 5%, не имеющим значения 3%, затруднились ответить 23%. Также в ответах приводились наименование утверждающих организаций, грифы которых важны для университетов. По частоте упоминаний они расположились в следующем порядке

1. Федеральные органы исполнительной власти РФ, имеющие в ведении ВУЗы -36 упоминаний
2. УМО по отраслям – 17 упоминаний
3. Редакционно-издательский совет вуза – 5 упоминаний
4. УМО по классическому университетскому образованию – 5 упоминаний
5. Региональный учебно-методический центр вузов – 3 упоминания
6. УМО высших учебных заведений по университетскому политехническому образованию – 3 упоминания
7. Российская академия наук – 1 упоминание
8. Российский книжный союз – 1 упоминание
9. УМЦ “Профессиональный учебник”- 1 упоминание
10. ФГУ “Федеральный ин-т развития образования” – 1 упоминание

Из этого следует, что либо нужно проводить более активную работу по разъяснению бесполезности грифов либо признать тот факт, что библиотекарям необходимо ориентироваться на какие-нибудь признаки ценности литературы и пока не будет других признаков, их место занимают грифы. И если это признать, то нужно при рекламе своих фондов всем ЭБС ясно указывать, сколько грифованой литературы хранится в данной ЭБС. К сожалению, как показывает опыт, только на сайте ibooks.ru есть возможность поиска грифованой литературы (441 издание). Хотя наверняка и в других ЭБС она имеется. Так, например, в Книгафонде присутствует более 750 единиц такой литературы, но выяснить это удалось только после прямого запроса к администратору компании. Во многих других ЭБС такого учета вообще нет.

Хотел бы подчеркнуть, что наличие грифованой литературы или книг того или иного издательства не является абсолютной оценкой ЭБС. Вполне возможно, что конкретному вузу вполне подойдут книги не только издательств, попавших в выборку. Для различных вузов подход к выбору издательств может значительно отличаться. Большинство учебников приведённых издательств имеют востребованные эквиваленты из числа изданий других издательств, не вошедших в список. Критерий содержимого имеет большое значение и недаром в официальных требованиях к ЭБС он стоит на первом месте и требует наличия не менее 2 500 учебников и учебных пособий за последние 10 лет (5 лет для изданий гуманитарной, социальной и экономической тематики). Уверен, что все ЭБС подгонят свои проказатели под этот критерий, подчас называя учебниками любую литературу, изданную вузами, включая методички. Поэтому вузу нельзя ориентироваться только на декларируемое количество изданий в ЭБС, а внимательно изучать его состав. Для принятия решения о выборе необходимо, чтобы все ЭБС представляли списки своих фондов в анализируемом виде. Такие зарубежные книжные агрегаторы, как Springer или Ebrary готовы выгрузить список своих книг в виде таблицы с полями библиографического описания. Российские же ЭБС, в своем большинстве, такой возможности не имеют.

Про другие критерии оценки ЭБС постараюсь написать в следующий раз.


Комментарии

BigShoot

Весьма занятное и полезное исследование, автору, безусловно, огромное спасибо!
Несколько соображений по поводу. Итак:
1. «…признать тот факт, что библиотекарям необходимо ориентироваться на какие-нибудь признаки ценности литературы и пока не будет других признаков, их место занимают грифы»
Конечно, вузу нужны хоть какие-то ориентиры в том море учебников, особенно по гуманитарным дисциплинам, которые сейчас наводнили рынок. И качество этих произведений колеблется от «средне» до «очень плохо» в подавляющем большинстве. Но каким ориентиром может стать гриф, отмененный как класс в 2007 году? Причем уже тогда он был отменен из-за того, что стал коррупционной кормушкой для уполномоченных организаций, которые «за толику малую» лепили его на книжки сомнительного качества. Обратите внимание, что ни одна из перечисленных Вами структур, «грифы» которых принимаются библиотекарями во внимание, не вошла в перечень организаций из приказа №10 Минобра, уполномоченных «рекомендовать» учебники. Так на что же ориентируются библиотеки при закупке книг? С таким же успехом можно использовать «гриф» парикмахерской №17 или собственный «гриф» дворника дяди Васи! В таких условиях наличие «грифованной» литературы и, тем более, ее активная реклама некоторыми из перечисленных ЭБС является не более, чем маркетинговым ходом, рассчитанным на неосведомленность аудитории.
Выходов два: первый – вернуть «грифование», поручив этот процесс не загадочным УМО УМЦ ГИВЦ и ЦЦ, а, например, Академии наук (представляется весьма и весьма сомнительным, что в рыночных условиях кто-то будет за 3 копейки серьезно рецензировать вузовские учебники, а как только это станет стоить достойных денег – все вернется на круги своя: заплати больше и получи «гриф» на графоманскую белиберду)
или второй – отдать анализ содержимого ЭБС конкретным преподавателям, которые и должны дать оценку наличию и качеству учебников по своим дисциплинам. И, наверное, они и есть самая заинтересованная сторона, поскольку именно им читать лекции и вести семинары по этим учебникам.
2. И вот здесь мы плавно переходим к оценке качества учебников, которых, согласно критериям, в ЭБС должно быть не менее 2.5 тыс штук. На днях запросили списки из трех, наиболее раскрученных, ЭБС – IQLib, Университетской и Книгафонд.
Что видим?
С Книгафондом полные непонятки – поиск по слову «учебник» дает

Всего книг включенных в категорию “учебник”: 2874
• конспект лекций (299)
• курс лекций (469)
• учебник (2565)
• учебно-методическое пособие (613)
• учебное пособие (2460)
Так и сколько их? Список занимает 147 страниц, предварительный просмотр показывает, что вроде явного мусора нет и, вплоть до 132 страницы, год издания не опускается ниже 2003, но проанализировать серьезно такой список невозможно. Список «на выгрузку», как нам сказали, «готовится».
Зато с остальными все довольно прозрачно:
IQLib, как Вы и предсказывали, бодро назначил «учебниками» все, что у него вообще есть. Например:
Лабораторный практикум по курсам “Основы электроники” и “Прикладная электроника”
Лабораторный практикум по оптике
Лабораторный практикум по курсу “Основы микроэлектроники”
Лабораторная работа “Интерференция и дифракция в опыте Юнга”
Лабораторный практикум по курсам “Основы электроники”, “Электротехника и электроника”
Теория вычислений
Лабораторный практикум «Вероятностные основы математического моделирования»
Учебно-методическое пособие по решению задач повышенной сложности по сопротивлению материалов. (На основе I – ХХХ Московских городских студенческих олимпиад)
Дискретные ортогональные преобразования
Лабораторный практикум “Молекулярная физика и термодинамика”
Лабораторный практикум “Электрические и магнитные свойства вещества. Движение частиц в электромагнитном поле”
Учебно-методическое пособие для решения задач студенческих олимпиад по сопротивлению материалов. Часть 3
Лабораторный практикум по курсу “Инженерные расчеты на прочность”
Лабораторная работа “Изучение динамики движения тел в вязкой жидкости”
Введение в математику и символическую запись ее утверждений
Модульный практикум по оптике

или вот такие «учебники»:

Сочинения императрицы Екатерины II
Избранные стихотворения
Начальные основания философии
Дневник путешествия от Читы
Исторические бумаги собранные Константином Ивановичем Арсеньевым
Очерки жизни князя Платона Александровича Ширинского-Шихматова
Руководство моментальной фотографии
История военного искусства с древнейших времён до начала 19-го столетия
Московский Художественный Театр
Осада Троицкой Лавры (по Летописи Авраамия Палицына)
23000 миль на яхте “Тамара”
Очерки истории Морского Кадетского Корпуса

Нормально? Это просто наугад вырезанные куски из списка. И по списку их 3958 штук!

Или Университетская библиотека. Пишут, что у них 2556 учебников, но ниже есть расшифровка
УЧЕБНИКИ 2556
Учебники для вузов 1220
Для поступающих в вузы 27
Учебно-методическая литература для школы 959
Дошкольное обучение 133
Мультимедиа 217
т.е., как я понимаю, реально УЧЕБНИКОВ для вуза у них 1220 (это даже пока не анализируя содержание)? Т.е наполовину меньше, чем требуется?
И опять-таки:
«Каталог содержит новейшие грифованые учебники и учебные пособия 2007–2010 гг., которые широко используются в учебном процессе многих вузов».
Кто их грифовал, если как раз с 2007 года грифы и отменили?

Резюмируя, хотел бы сказать: Действительно проблема выбора ЭБС, которая была поставлена Минобром перед вузами – проблема очень непростая, но, во многом, само министерство ее и усложнило.
Как можно было требовать подключения к ЭБС, не сформулировав никаких критериев того, что же такое ЭБС? Вот мы и получили кучу сомнительной ценности ресурсов, которые гордо именуют себя ЭБС, имея в активе десяток книжек.
Сейчас, спасибо, сформулировали критерии, но опять наступают на те же грабли – 2500 штук ЧЕГО? Как отличить «учебник» от «неучебника»?
В общем «хотели, как лучше, а получилось…» то, что получилось…

Михаил Шварцман

спасибо за столь подробный комментарий. Постараюсь получить комментарий на это от руководства Университетской библиотеки и Iqlib и привести их здесь.

Дмитрий

Спасибо, так держать!

Михаил Шварцман

постараюсь продолжить

Андрей

Весело, получается, что ни одна ЭБС, в принципе, не соответсвует данному критерию, тогда зачем их предъявлять?

Михаил Шварцман

Исторически так сложилось, что сначала были разработаны критерии, а потом все, кто хотел называться ЭБС, стали стараться всеми способами так посчитать свои ресурсы, чтобы соответствовать критериям. Последний вариант критериев обсужденный в конце апреля уже несколько лучше, но все же далек от идеала. Поэтому полагаю, что лукавство лукавых цифр будет постоянно использоваться нашими ЭБС. Будем надеяться, что со временем, критерии будут более соответствовать потребностям ВУЗов.

Дмитрий

To Андрей: Видимо, для того, чтобы ресурсы, называющие себя ЭБС, начали таки предлагать ВУЗам доступ к массиву УЧЕБНИКОВ и УЧЕБНЫХ ПОСОБИЙ от российских издательств, выпущенных за последние 5 (10) лет, а не предлагать разную белиберду, которую удалось наскрести на просторах Рунета. Потому как, видимо, идея внедрения ЭБС в образовательный процесс заключается в том, чтобы дать возможность студентам пользоваться разными конкурентными современными учебниками по изучаемым предметам. И делать это из любого места, где есть Интернет. То есть дать пользователям тот инсмтрумент, который не то, чтобы нужен был вузовским библиотекам – не их учат, а удобен и нужен вузовским студентам. Чтобы они могли работать так, как они привыкли – пользуясь сетевыми ресурсами.
А всё остальное по моему глубокому убеждению – от лукавого.

BigShoot

Спасибо, ждем с нетерпением

AndrioLib

Здравствуйте, Михаил. Спасибо большое за информацию. Получилось то, что и должно было получиться. ЭБС не могут – вузы не хотят. Ведь что мы имеем – ЭБС обязательны, но нормативно не подкреплены. Компания – виновник самой проблемы ЭБС, так горячо поддерживаемая во многих блогах уважаемым Дмитрием, ходит по граблям, которые сама и набросала. Раз в квартал праздник: то “Отраслевой доклад” нарисовали с требованиями, то 588 приказ продвигали, то критерии…. “КФ” понять можно – им проект надо отбивать, но речь не о том.
Критерии это конечно хорошо, доступ к литературе в электронном виде тоже, но за всем за этим забываем о главных участниках – о библиотеках вузов. Вот Дмитрий в очередной раз пытается доказать Андрею, что критерии нужны для студентов и т.д. и т.п. А у меня вопрос возникает – Уважаемый Дмитрий.. Сколько лет Вы занимаетесь учебной и деловой литературой?. Вот Вы пишите, что ЭБС нужно не библиотекам, но студентам. А не расскажите ли уважаемым коллегам и Вашему покорному слуге каким образом студент узнает какую литературу ему читать? Сам ищет или, все таки, пользуется советами преподавателей? По Вашему какой то Инет-ресурс способен заменить библиотеку?
Так вот – литература попадает в библиотеку вуза по разным причинам, но основной является именно рекомендации преподавательского состава. Получив заказы библиотека набирает литературу разных издательств и ту, что нужна вузу, и не получает в нагрузку и за деньги ненужный прицеп чего-то еще. А у нас что получается – некая ЭБС набирает литературу у издателей и потом давит на вузы – “Берите что дают, а иначе пожалуемся на вас в Рособрнадзор”. А как при этом библиотеке отчитаться о книгообеспеченности фондов никого не интересует. Ну примут критерии, ну останется на рынке 3-4 оператора. И что останется вузам? Выбирать из того что есть? Вот мне кажется, что вузам необходимо дать возможность выбора нужной литературы в каждой ЭБС (этого, кстати, в критериях нет). Вот ibooks дает возможность вузу подписаться на то, что он хочет вуз, а не то, что посчитал правильным напихать в ЭБС сам агрегатор. Правда при таком подходе модель “КФ” рушится))).
Абсолютно согласен с автором статьи, касаемо того, что “исторически сложилось….”. Если снять вообще все запреты и дать вузу студенту реальную возможность выбирать… Но это мечты.
Разве можно позволить студенту пользоваться не теми учебниками и пособиями, которые находятся в отдельно взятой ЭБС? А вдруг он уйдет к другим? И те ему подсунут “неправельную” литературу)))).

Дмитрий

То AndrioLib: Вы сами ответили на свой вопрос. Литературу студентам рекомендуют преподаватели, которые большей частью не работают по библиотекам, а преподают. А студент должен эту литературу где-то найти. Идёт в библиотеку (к Вам вопрос – вы давно были в рядовой вузовской библиотеке?) – там шиш. Идёт в магазин – что-то покупает, если не очень дорого. А дальше идёт пить пиво с друзьями общаясь через Вконтакт. Так как ему удобнее учиться? Даже так, как он в современном мире будет читать скучные учебники – через монитор ноутбука, или отстояв в библиотеке и, если повезёт, взяв 1 – 2 книги из нескольких десятков, которые ему сказал найти препод? Вы в странном мире живёте, уважаемый АндриоЛиб, если стараетесь не замечать очевидных вещей, при этом ухитряясь много лет заниматься учебной и деловой литературой)
Насчёт способен ли интернет-ресурс заменить библиотеку – уверен, что это вопрос такого же порядка энно-летней давности, как и насчёт способности компьютера заменить печатную машинку. Но сейчас время движется сильно быстрее. Подскажите, пожалуйста, сколько вузовских библиотек в РФ содержит более 2 500 НАИМЕНОВАНИЙ различных учебников 5 (10) лет от роду? А в достаточном для студентов количестве экземпляров? А более 5 000?
Насчёт выбирать из разных ЭБС – позволю себе дать Вам искренний совет почитать внимательно критерии (раз уж вы позволяли их анонсировать, комментировать и “анализировать”). Бальный подход ПОДРАЗУМЕВАЕТ комплектование библиотечных фондов вузов в части электронных ресурсов путём набора и сложения книг из одной ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ ЭБС. И естественно, выигрывать будут те ресурсы, которые обладают наиболее обширной и полной коллекцией учебников. А сколько ibooks с чем не плюсуй – ЭБС не получится (при всём уважении к этой хорошей тематической базе данных), так как контент не обширен и не велик.
С уважением.

AndrioLib

То Дмитрий: Уважаемый коллега. От куда вы все знаете про преподавателей и про фонды библиотек?))))
На ваш вопрос про библиотеки отвечу так – бываю в них с завидной для себя постоянностью. При чем в региональных чаще чем в Московских и Питерских. Могу Вас заверить, что фонды большинства из них составляют десятки тысяч изданий. А вот вопрос о “современности” изданий готов с Вами обсудить отдельно. Фонды пополняются той литературой, которая нужна вузу. Иметь доступ к базе в 5000 учебников. большая часть из которых устарела (т.е. у этих изданий есть переиздания), нет смысла, т.к. из 5000 заявленных учебников, сразу все 5000 никому не нужны. Вы посмотрите по дисциплинам и увидите, что и в КнигаФонде не все идеально. А кричать о количестве это не значит говорить о качестве.По исследованиям НБ ЯГУ, так горячо защищаемый Вами “Кигафонд”, отвечает только на 26% и то не по 5000 учебникам а по всему фонду. А, например, медицинским или сельскохозяйственным вузам данная коллекция просто не подходит. Для них более полезны коллекции издательств, соответственно,” Геотар” и “Лань”.

Студент, который “…идёт пить пиво с друзьями общаясь через Вконтакт” не будет читать ни бумагу, ни с экрана. И в этом виноваты не мы с Вами и тем более не библиотека.

“Насчёт выбирать из разных ЭБС – позволю себе дать Вам искренний совет почитать внимательно критерии…”. – Коллега. Это вы предложение мое не дочитали. Речь шла не о одновременном пользовании несколькими ЭБС, но о возможности выбора в каждой из них того, что нужно, а не всей коллекции сразу, т.е. библиотека вуза в каждой ЭБС выбирает те издания. которые ей реально нужны и оформляет подписку на доступ именно к коллекции, которую создала сама. Пусть в ней будет даже 5 учебников.
Именно этого условия нет в требованиях и критериях.

P.S. Судя по тому, что Вы пишите в разных блогах, Вы имеете отношение к выше обсуждаемому агрегатору. Ну это не страшно. Неприятно то. что, как и все сотрудники “КФ” вы пытаетесь убедить рынок в том, что только вы самый настоящий и ценный ресурс, а остальные – поналипли с разных сторон, напокупали себе различных свидетельств, понабрали хлама в Интернете и кричат что они тоже ЭБС. Те же слова говорит и начальник отдела продаж ” КФ” Маслов Е.А.. Ради чего все это. “КФ” уже зарекомендовал себя на рынке с “хорошей” (кавычки неслучайны) стороны. Вот не могли бы Вы привести несколько операторов рынка, которые ведут себя недостойно или предлагают рынку некачественный контент?

Михаил Шварцман

Уважаемые коллеги, я сознательно начал свое сообщение со слов “Не вступая в дискуссию о том, каким критериям должна соответствовать электронная библиотека, чтобы получить право именоваться ЭБС”.
Сейчас везде проходят дискуссии на тему официальных критериев. Я бы хотел поговорить о том, что те критерии, которыми должны руководствоваться библиотеки при выборе поставщика электронных книг будут отличаться от официальных. К этому можно относиться по разному, но это так. Поэтому я предлагаю высказать свои соображения по тому, на что обращать внимание библиотекам про выборе поставщиков. Относительно подписки на отдельные книги из разных ЭБС, это довольно сложно с организационной точки зрения и соответственно повышает стоимость этих книг. Если мы посмотрим как работают зарубежные поставщики онлайновых книг, то увидим, что они тоже подписывают, как правило, только на тематические коллекции. Мне кажется единственный выход у ВУЗов формировать свою ВУЗовскую ЭБС на основе приобретенных онлайновых книг. А вот каких и у кого – это то я и хотел обсудить.

Дмитрий

To AndrioLib: Предположу, что поскольку Вы перешли на личности – наш с Вами диспут Вы уже проиграли ))) Далее, по Вашей просьбе, приведу пример “оператора рынка”, который, по сути, вообще ничего не предлагает, но очень – очень много выступает и раздаёт обещания в духе: “всё будет, только ждите”. Этот пример – “Бибком – Контекстум”, к которому судя по всему Вы принадлежите, “прославившийся” тем, что рекламирует несозданную пока что до конца фантастическую систему, которую немедленно называется “ЭБС” (кавычки неслучайны) – по сути пиратскую пиринговую сеть в которую включены книги зачастую не подкреплённые письменным договором с правообладателем, присланные различными ВУЗами за посулы бесплатного подключения)) .
Также я Вам предлагаю прекратить заниматься анонимным антипиаром идеи ЭБС явно в интересах библиотечных коллекторов, которым с развитием высокотехнологичных контентных образовательных инструментов всё труднее становится работать).
Вместо этого посоветовал бы Вашим работодателям всерьёз задуматься о цивилизованном участии в этом рынке, и, соответственно, вкладывать деньги в технологии и в покупку контента. Например, можно начать с закупки лицензий на 2500 учебников и учебных пособий 5 (10) лет от роду )))
С уважением.

AndrioLib

То Михаил:
Уважаемый Михаил. Вопрос о приобретении вузами прав на размещение материалов в электронном виде напрямую у издателей ставится давно. Тут все упирается в большой документооборот, на который вузы идти не хотят, т.к. это сложно не только самой библиотеке, но и бухгалтерии вуза. По традиционной (бумажной) литературе вопрос комплектования решался не через издательства, а через крупных поставщиков, т.е. библиотека покупала много наименований разных издательств по одному договору. С электронными версиями пока так не получается. Есть издательства, которые предлагают к выкупу права на использование электронных версий своих учебников, в том числе и для вузов, но их крайне мало. Кроме того, издательский рынок крайне динамичен, т.е. литература быстро устаревает, т.к. допечаткой тиража мало кто занимается. Вместо оной выпускается следующие издание, за частую переработанное и дополненное. Кроме того чтобы взять файл в собственную ЭБС надо её создать (железо, программное обеспечение, договорная работа, бухгалтерия, поддержание и т.д. и т.п.).
Но при всем этом считаю, что подобная модель будет развиваться и, таким образом, вузы смогут навсегда решить для себя вопрос с ЭБС.
Что касается сложности реализации возможности выбора вузами учебников у операторов рынка – Ibooks решили эту проблему. Кстати они относятся к той небольшой группе издательств, которые предлагают вузам выкупать права на электронные версии книг для использования в собственных ЭБС.

AndrioLib

То Дмитрий.
Многоуважаемый коллега. Очень приятно такое внимание к моей скромной персоне. Поверьте, что меньше всего мне хотелось вступать с Вами в диспут. Первый мой комментарий я написал в ответ на ваш (см. за номером 7 в списке). Не совсем понятна Ваша агрессия относительно Ваших коллег по рынку “Видимо, для того, чтобы ресурсы, называющие себя ЭБС, начали таки предлагать ВУЗам доступ к массиву УЧЕБНИКОВ и УЧЕБНЫХ ПОСОБИЙ от российских издательств, выпущенных за последние 5 (10) лет, а не предлагать разную белиберду, которую удалось наскрести на просторах Рунета.” и откуда у Вас сведения что “Контекстум” – ЭБС? Это ложь, такая же как и 5000 учебников в КФ. Их там с натягом 2500))).
Перед тем как публиковать фразы, типа “по сути пиратскую пиринговую сеть в которую включены книги зачастую не подкреплённые письменным договором с правообладателем, присланные различными ВУЗами за посулы бесплатного подключения” в очередной раз рекомендую Вам перед тем как что-то обсуждать сначала изучить сам вопрос, а уж потом делать скоропалительные и ни чем не обоснованные выводы.
По поводу предложения прекращения “анонимного антипиара идеи ЭБС”. Я бы мог предложить Вам пректатить заниматься пиаром “КФ”, но делать этого не буду, т.к. считаю подобное по крайней мере не вежливым. Мы все выражаем свои мнения. Мое мнение, что проблема ЭБС искусственно надумана и размазана до критериев. Мне кажется, что вполне достаточно тех требований, что есть в ФГОСах и Приказах в т.ч. и в 588. И это мнение я отстаиваю.

Порхачев Василий

Уважаемые коллеги,
с силами, достойными лучшего применения, общественность устремилась обсуждать видимо максимально доступную пониманию часть нового документа, то есть табличку. Но гораздо интереснее другие параметры.
1. Кто-нибудь может пояснить формулировку “возможность индивидуального неограниченного доступа к содержимому из любой точки, в которой имеется доступ к сети Интернет”. Неограниченный доступ с точки зрения, например, ряда опрошенных экспертов подразумевает неавторизованный доступ. В противном случае – наличие необходимой авторизации есть ограничение доступа.
2. Как вузу организовать доступ к разным эбс с соблюдением “возможности формирования статистического отчета по пользователям”. То есть даже у если у вуза есть возможность проксировать весь читательский траффик, а провайдеру авторизовать вуз по ip, как делает большинство западных баз, то это не подходит. Так как с прокси чиатели приходят обезличенными. То есть возникает необходимость оператора сервиса WAYF национального масштаба. И кто возьмется? На всякий случай про 152 ФЗ тоже не забываем.
3. И на сладкое – полнотекстовый поиск по базам разных провайдеров. Напишите, кто занимался последнее время репликацией индексов по любым протоколам? При чем желательно на простеньклм ядре типа innoDB. Или снова национальный поисковый оператор?

Михаил Шварцман

To Порхачев Василий:
1. “возможность индивидуального неограниченного доступа к содержимому из любой точки, в которой имеется доступ к сети Интернет” следует понимать как возможность скачивания неограниченного количества статей для студента или преподавателя. Доступ подразумевается исключительно авторизованный. Именно по этой модели действуют почти все западные университеты. Каждый студент имеет свой логин и пароль по которому он может зайти на все ресурсы подписываемые его университетом и прочитать необходимое ему количество статей или книг. В России такой же подход уже реализован в Санкт Петербургском университете http://www.library.spbu.ru/help/man.html. Для этого используется специальное программное обеспечение EZproxy http://www.oclc.org/ezproxy/. Так что это требование вполне разумное.
2. Про статистику вопрос действительно сложный. Проблема в том, что ВУЗу необходимо подписываться одновременно ко многим ресурсам и у них у всех статистика очень разная по форме. Многие зарубежные издатели придерживаются стандарта COUNTER, что позволяет сводить статистику. Но российские такого не делают и поэтому ВУЗу -необходимо проводить большую ручную работа по составлении общей статистики. Поэтому требование о наличии статистики в ЭБС верное, но оно должно быть дополнено стандартом, в котором эту статистику нужно предоставлять.
3. Относительно полнотекстового поиска по базам разных провайдеров. Сейчас РГБ подписывается на сервис Ebsco Discovery Service, который именно для того и предназначен, чтобы проводить библиографический и полнотекстовый поиск по базам разных провайдеров. Поиск проводится на основе данных переданных другими провайдерами и данных полученных через федеративный поиск (Существует аналогичные продукт у компаний ExLibris и Proquest). Российских аналогов такого сервиса нет. Полнотекстовым поиском мы постоянно занимаемся, но репликации индексов нам для этого не нужно.

Ирина Билан

To Порхачев Василий:
Спасибо за интересные идеи. Действительно, есть над чем подумать.

Ирина Билан

То Михаил: “на что обращать внимание библиотекам про выборе поставщиков”. На базе научной библиотеки ЮУрГУ сотрудником которой я являюсь, провела исследование именно на эту тему: Критерии оценки и выбора ЭБС для вуза. Опыт оценки действующих ЭБС. Если интересно, то: https://docs.google.com/document/d/1_Xo5Sgkc4uvrXrNzHqrZQ8zHkmZHwfFVzzdY8sWhrYU/edit?hl=ru&authkey=CJmS7OsN

Михаил Шварцман

to Ирина Билан
спасибо за ссылку, я уже видел Вашу презентацию на сайте конференции “Современный пользователь библиотеки вуза:
информационная среда и информационное поведение” Общероссийская научно-практическая конференция г. Челябинск, 29 марта – 1 апреля 2011 г.
http://lib.susu.ac.ru/Professionalnaja_dejatelnost/Konferencii_seminary/SP/Materialy очень рад, что проблема выбора поставщиков вызывает такой интерес. Именно для этого я и начал писать свой текст.

Дмитрий

To AndrioLib: Не передёргивыайте. Я никогда не утверждал, что в КФ 5000 учебников. Лишь говорил, что к этой цифре надо стремиться – по моей оценке это примерное количество актуальных наименований учебников, выпускающихся на сегодняшний день издательствами. В КФ их чуть более 2500 (и это на сегодняшний день рекорд на российском рынке – если по честному считать учебники и учебные пособия, не замешивая к ним решебники, УМК, схемы, задачники и учебники для поступающих в школы))))

Кудинов Дмитрий

По поводу рейтинга издательств. “Издательство Юрайт” в нем встречается 2 раза, как ЮРАЙТ и Юрайт. Значит ли это, что надо суммировать 2 показателя?

Михаил Шварцман

Спасибо за замеченную опечатку. Исправил. Суммировать не нужно

Джамля Ильясовна

Здравствуйте уважаемые Михаил! Сегодня нам уже нужно подключиться к ЭБС для прохождения аккредитации. Что бы Вы порекомендовали классическому вузу, не очень большим бюджетом и не очень продвинутым читателем не более продвинутым преподавателем? С уважением к Вам координатор электронных ресурсов Дагестанского гос университета Нурбагандова Джамиля Ильясовна

Михаил Шварцман

Звучит довольно грустно. Особенно печально, что подключится нужно не для того, чтобы пользоваться, а для того, чтобы пройти аккредитацию. Но радует, что несмотря на это, в Университете уже есть должность координатор электронных ресурсов.
Из имеющихся на рынке ЭБС, я бы порекомендовал Вашему университету подписаться на ЭБС “Университетская библиотека онлайн” (http://www.biblioclub.ru/info/about.html).

Booker

Извините коллеги, но нахожу странным дискуссию о том, какие книги должны быть в ЭБС, хорошие или плохие… Для сведения, все ЭБС комплектуются теми изданиями которые отдает на растерзание издатель, т.е. контроль появления на электронном рынке того или иного учебника или учебного пособия зависит только от издателя… Например, по моим данным, издательство Академия вполне востребована на рынке ЭБС, но… Они никому не дают свою литературу. И что делать ЭБС для того, что бы иметь хотя бы конкурентный набор учебных материалов? Правильно. Наполнять свою базу мусором… Вот и весь сказ…

Любительская литература

Наткнулся случайно на Ваш блог. Теперь стану постоянно просматривать. Надеюсь, не разочаруете и дальше/Спасибо, хорошая статья. Подписался.

Алла

День добрый! Прочитали Ваш материал. Есть вопрос. “Несмотря на официальную отмену грифов, сотрудники библиотек по-прежнему ориентируются на их наличие.” – каким документом официально отменен гриф? Насколько мы понимаем отменен один вид грифа на другой…всего лишь. Сами требования к кол-ву грифованной литературы в фонде библиотек не кем не отменялся…Ели можно разъясните пожалуйста.

Михаил Шварцман

в своей статье я анализировал не обязательность или необязательность грифов,
а возможность оценки той или иной ЭБС по параметру “количество грифованной литературы”.
Как мне кажется, после Приказа Минобрнауки России от 15 января 2007 г. № 10, который отменил гриф МО
(именно этот приказ я и имел в виду когда говорил об отмене грифов МО)
значимость грифов УМО и т.п. несколько уменьшилась, хотя многие библиотекари имели иное мнение.
Поэтому, не следует рассматривать мою статью как призыв отказаться от грифов вообще.
Стоит лишь при выборе ЭБС потребовать от ее владельцев информации о количестве грифованной литературы в этой ЭБС.

Александр

Несколько штрихов по агротехнологическому направлению.
Статистика по аграрным вузам (на начало 13 года)
31 вуз – Лань
23- Полпред
16 – Elibrary
15 Руконт
10 – Консультант студента.
Самая большая коллекция по сельскому хозяйству и ветеринарии – около 200 учебников и учебных пособий.
Решили формировать межвузовскую ЭБС, на добровольных началах. Вузы предоставляют бесплатно ресурсы (лицензионное право на размещение в ЭБС), и бесплатно соответственно пользуются….
Ресурс уже второй год живет и развивается. Что характерно, хоть продукт и некоммерческий, в яндексе по запросу “электронно – библиотечная система” уже стабильно в первой десятке, иногда – в тройке))). Так что если кому интересно – смотрите ЭБС “AgriLib” или ebs.rgazu.ru

Григорий

Отменили гриф МО, но утвердили грифы организаций, уполномоченных выдавать грифы от лица МО. В списке упомнянут ФИРО – одна из самых популярных организаций для получения грифа.


Оставить комментарий

Скрыто от всех