En


Виктор Монахов
0 1264
monahov

Апрельские тезисы

Первый год второго десятилетия XXI века демонстрирует упругую динамику разнообразных, подчас противоречивых, действий и событий по решению проблемы формирования правового режима свободы информации и знаний (право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию и знания, которые зримо обретают качества нового общественного, национального достояния).

Социальная ценность информации и знаний, являющихся общественным достоянием, во многом определяется масштабом их использования каждым желающим. Позитивный эффект информации и знаний, являющихся общественным достоянием,  может быть увеличен многократно, если такая информация и знания  размещены  в глобальных электронных сетях.

Кратко эти новые качества доступа к информации и знаниям можно сформулировать в виде модного сейчас во всем мире слогана: «Любой контент в любом месте и в любое время!»

Вот лишь несколько тезисов, наглядно  иллюстрирующих вышеуказанную динамику .

Действительно интересный вопрос

Свое  январское интервью «Эху Москвы» руководитель Федерального агентства  по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский  начал с  факта в общем–то частного, хотя и  весьма примечательного и для  многих тревожного, касающегося   статистики отечественного  книгоиздания. Он посетовал что  за 2010 год она  впервые за последние 10 лет  выглядит не со знаком плюс, а со знаком минус.  А продолжил мыслью гораздо более общей  и даже глобальной.   «Генерал» от печати и книгоиздания  поделился со своими слушателями мучающим его вопросом: «вот как всё-таки Бог предполагает развитие человеческой цивилизации? Есть у него какой-то план, или нет? Мне хочется надеяться, что всё-таки какой-то план есть. Потому, что я всегда ждал рубежа веков, вспоминая рубеж XIX и XX века, когда вдруг появилась гигантская плеяда великих русских поэтов и литераторов. На рубеже XX и XXI веков такого не произошло».

И  действительно, почему у нас при пересменке веков  не случилось нового Серебряного века?! Весьма своевременный и поучительный  вопрос.  Пусть  каждый  из вас  над ним поразмышляет!

Американские   утечки  и неудачи

В середине марта в Сеть  утекла промежуточная версия нового международного соглашения по защите интеллектуальной собственности, продвигаемого американской администрацией. Среди наиболее одиозных нововведений этого соглашения: любые нарушения DRM-систем станут уголовно наказуемыми, провайдеры должны будут предоставлять персональные данные “подозрительных” граждан, а определение патентоспособных изобретений будет предельно расширено. На сайте американской некоммерческой организации Knowledge Ecology International (KEI) опубликована утечка черновика Раздела о правах интеллектуальной собственности в составе Транстихоокеанского соглашения о партнерстве (Trans-Pacific Partnership Agreement, TPP). Документ разрабатывается в атмосфере строгой секретности с участием США, Новой Зеландии, Австралии, Брунея, Чили, Малайзии, Перу, Сингапура и Вьетнама.

До недавнего времени было известно лишь, что он направлен на дальнейшее ужесточение режима правовой охраны интеллектуальной собственности и что его планируется утвердить до конца 2011 г. Это вызывало обоснованные опасения правозащитных организаций, таких как “Фонд электронных границ” (Electronic Frontier Foundation, EFF), которые требовали от американского руководства опубликовать текст документа и инициировать его общественное обсуждение.

Утечка показывает, что опасения EFF оправданы. Документ предельно ограничивает права граждан в области использования объектов интеллектуальной собственности, в то же время, правообладатели наделяются новыми полномочиями, которые кажутся радикальными даже на фоне столь противоречивого соглашения как ACTA.

В частности, нарушение DRM-защиты предлагается сделать уголовно наказуемым даже тогда, когда оно не привело к ущербу для правообладателей. Интернет-провайдеров предлагается поставить в жесткие правовые рамки: в частности, их будут освобождать от ответственности за нарушение копирайта только в том случае, если они будут отключать “нарушителей”. Каждая страна-участница соглашения также обязана обеспечить “административную или судебную процедуру, позволяющую правообладателям, после отправки уведомления о предполагаемом нарушении авторских прав, оперативно получить от провайдера имеющуюся у него информацию о личности предполагаемого нарушителя”.

Также планируется ограничить возможность т.н. “параллельного импорта” охраняемых произведений из разных стран. Таким образом, если одно и то же произведение (например, фильм или книга) продается в разных странах по разным ценам, жители этих стран будут иметь возможность приобрести экземпляр произведения лишь по ценам своей страны.

По мнению KEI, опубликовавшей документ на своем сайте, утверждение проекта Раздела об интеллектуальной собственности приведет не только к распростанению противоречивых особенностей американского законодательства в мировых масштабах (например, “бесконечные” сроки защиты авторского права), но и создаст правила, которые идут вразрез с американской правовой традицией, в том числе, при рассчете ущерба, применении патентов против врачей, раскрытии информации о пользователях провайдерами интернет-услуг и проч.

Раздел об интеллектуальной собственности в составе TPP – это не первый документ в области интеллектуальной собственности, который разрабатывается по инициативе Торгового представительства США (United States Trade Representative) за закрытыми дверями. Международное соглашение ACTA (авторы которого, между прочим, были особо обеспокоены положением дел в области защиты интеллектуальной собственности в России) также разрабатывалось в подобном закрытом порядке. “Мы надеялись, что администрация Обамы изменит положение дел, – пишут представители KEI. – То презрение к демократическим процессам и то высокомерие, которое проявляют люди, настаивающие на тайной разработке норм глобального регулирования, поистине шокируют”.

Продвигаемая американской администрацией реформа продиктована исключительно экономическими интересами американских компаний на нынешнем этапе развития, считает Михаил Брауде-Золотарев, директор Центра ИТ-исследований и экспертизы Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ: “В те времена, когда США были страной догоняющего развития (по сравнению с Европой), то, оставаясь рыночной демократией, они были крупнейшей пиратской юрисдикцией. Это было и остается вопросом не этики или морали, а исключительно экономическим фактором”. Однако принятие подобной реформы повлечет за собой не только экономические последствия: “Этика и мораль страдают, когда людей поголовно превращают в преступников неадекватным регулированием, в данном случае чрезмерной охраной прав ИС”, – говорит эксперт.

Россия не должна ограничиваться ролью пассивного наблюдателя реформы, продвигаемой не в ее интересах, считают специалисты. “Для защиты интересов своих граждан Россия может обратиться к опыту Бразилии, которая пошла не по пути защиты интересов правообладателей, а по пути обеспечения свободного доступа к культуре всем гражданам, – говорит Павел Рассудов. – Возможно, в рамках БРИК Россия могла бы инициировать собственное соглашение в противовес ТРР”.

Неудача Google

Утром 23 марта мы узнали, что решением судьи Окружного суда  Манхэттена г-на Дэнни Чина корпорации  Google запрещено  продолжать работы по  одному из самых его амбициозных проектов – созданию  крупнейшей электронной  библиотеки в мире. Дело в том, что судья  Чин признал неправомерной  предлагаемую юристами Google правовую базу  реализации проекта , а именно  проект договора между издателями, авторами и корпорацией. Спор о законности крупнейшего в мире  проекта
в сфере оцифровки книг длился уже  6 лет и мне уже не раз приходилось комментировать его ход. Мартовский вердикт американского суда базируется на том, что  «представленный суду проект
мирового Соглашения  между сторонами  спора  предоставил бы Google право использовать целые книги без согласия авторов. А это, в свою очередь , означало бы   существенное преимущество  корпорации Google перед ее конкурентами, поскольку позволяло бы ей  массово оцифровывать защищенные авторскими правами книги без согласия авторов».

Проект договора с издателями, о котором идет речь,  Google предложил еще  в 2005 году, после того как на него подали в суд Гильдия американских писателей и Ассоциация американских издателей, обвинив в нарушении авторских прав. В ответ Google  объявил о готовности выделить $125 млн на создание Реестра авторских прав на книги, в который авторы и издатели смогли бы заносить свои произведения и получать компенсацию за их оцифровку и размещение в публичном доступе.

Главная «фишка» проекта Google  по созданию крупнейшей электронной  библиотеки в мире состояла в том, чтобы оцифровывать  и включать в е-библиотеку только те  книги, по поводу которых  обладатели прав не  заявили корпорации своих возражений. Отсутствие возражений по умолчанию  трактовалось как согласие. Однако такой формат решения проблемы, включающий в себя помимо прочего  и решение  известного всем библиотекарям  «проклятого вопроса» о так  называемых сиротских книгах ( то есть тех, обладатели прав на которые в данный момент времени не установлены и такое установление представляется существенно затрудненным)  встретил серьезные возражения, прежде всего со стороны конкурентов Google .

Так, корпорация Amazon (ныне предлагающая на рынке около 700 тысяч электронных книг и ставящая перед собой весьма амбиционную цель: любая издающаяся или уже отсутствующая в продаже книга должна быть в каталоге корпорации, и потребитель должен получить ее за 60 секунд), устами своего   юриста Дэвида Ниммера заявила в суде , что применение подобной правовой  схемы «переворачивает законодательство об авторском праве с ног на голову». Против «е-библиотечного» проекта Google  выступили также корпорации Microsoft и Yahoo, правительства Германии и Франции, создающие в Европе альтернативную цифровую библиотеку Europeana. По их консолидированному мнению эта схема  предоставила бы Google несправедливые привилегии.

Помимо  «авторско – правовых» аргументов  против «е-библиотечного» проекта Google  работают и иные . Например , доводы  правозащитников. В частности  защитники прав потребителей и частной жизни заявляли о том,  что Google отслеживая книги, прочитанные конкретным пользователем, тем самым зримо вторгаются в частную жизнь читателей ( проект оцифровки книг действительно предполагал такую возможность). Кроме того, учитывались еще и антимонопольные  аспекты проблемы. Так ,  представитель организации защиты прав потребителей Д. Симпсон в суде заявил, что он  «…согласен, что все книги в мире должны быть оцифрованы, но ни в коем случае нельзя отдавать такую базу данных одной гигантской компании».

Мартовское решение суда  по проекту мирового соглашения между сторонами спора  обсуждалось с конца 2009 года, однако из-за слишком большого количества заинтересованных сторон — около тридцати — и огромного объема материалов оно постоянно откладывалось. За это время около 7 тыс. авторов  вышли из соглашения  с Google, суд получил около 500 возражений на него.

В итоге судья Чин  решил,что Проект, предлагающий владельцам авторских прав или отказаться, или быть автоматически включенными в е-библиотеку, «может завести слишком далеко».

Вместе с тем, подчеркнем, что  данное судебное решение  отнюдь  не ставит жирный крест на дальнейшей судьбе одного из самых  амбициозных проектов Google – созданию  крупнейшей электронной  библиотеки в мире, планировавшей включить в себя  более 10 млн  книг.  Судья Чин  в своих рекомендациях  на сей счет  дал Google вполне реальную  надежду на продолжение проекта, но с некоторыми коррективами . В частности, по его мнению, большую  перспективу, с  точки зрения получения   судебного одобрения на территории США , имела бы такая модификация  спорного проекта  Google , которая предполагала бы  включение в нее книг только тех авторов,  которые дали на это четко выраженное  согласие.

Глава Macmillan Publishers, подразделения Verlagsgruppe Georg von Holtzbrinck GmbH, Джон Саргент также заявил, что издатели не возражают против «более узких прямых соглашений с Google, учитывающих рекомендации судьи Чина». Публичной  реакции  на эти рекомендации со стороны Google пока не последовало. Вместе с тем  о своем разочаровании состоявшимся судебным вердиктом они заявили.. «Предлагаемое нами решение проблемы оцифровки  книг  давало возможность получить доступ к миллионам книг, которые трудно найти сейчас в США», — сказал управляющий советник Google Хилари Вейр. По подсчетам Google, соглашение должно было затронуть 10 млн работ, половину из которых американцы сейчас не имеют возможности прочитать. «Несмотря на исход дела, мы намерены расширять доступ к книгам всего мира через наши проекты Google Books и Google eBooks», — отмечает Вейр.

Американские онлайн-СМИ  вырываются вперед

В середине марта CNews со ссылкой на ежегодный обзор State of the News Media, опубликованный компанией Pew Research Center сообщил , что в США Онлайн-СМИ  наконец обогнали печатные по размеру аудитории и доходам. Кроме того, СМИ в Интернете опережают печатные издания по показателю совокупной читательской аудитории. У газет рекламные доходы провалились в 2010 г. на 6,5% по сравнению с 2009-м (до $22,8 млрд), в то время как у онлайн-прессы – выросли на 13,9% (до $25,8 млрд).

Коммерческий оборот е-контекта  резко ускоряется

Мировой коммерческий оборот е-контекта  через 5 лет вырастет в 5 раз, достигнув  $16,5 млрд

По недавнему  исследованию ABI Research о электронных изданиях для портативных устройств продажи цифрового контента к 2016-му году вырастут примерно до $16,5 млрд по всему миру, что почти в 5 раз больше, чем в 2010-м.

По словам Ларри Фишера (Larry Fisher), директора по исследованиям в NextGen, пользователи могут покупать электронные тексты через компьютеры или смартфоны, помимо опции покупки напрямую через электронный ридер. Уже сегодня количество приложений, позволяющих покупать и скачивать цифровой контент так велико, что продажи не будут привязаны ни к одному конкретному магазину или устройству.

Тем не менее, остается немало серьезных препятствий для издания цифровых текстов. Во-первых, существует проблема лицензирования и авторских прав, так как многие авторы заключают исключительные договора со своими нынешними издательствами. Во-вторых, нынешняя работа издательств по-прежнему направлена на печатный конент, и процесс конвертации рабочих процессов в сторону электронных изданий займет какое-то время. Отдельной проблемой для е- изданий является ценовая политика.

Однако уже в 2012 продажи цифровых текстов получат дополнительный рост, так как некоторые из вышеупомянутых проблем будут решены и высококачественные цветные электронные ридеры станут доступнее пользователям. Такие ридеры, в принципе, уже есть на рынке, но пока не могут конкурировать по красочности, к которой привыкла аудитория печатных журналов. В будущем количество читающих журналы и газеты на LCD-экранах и планшетах будем все равно выше, чем на простых ридерах, так как пользователи предпочитают более качественные видео и графику, требующие быстрой частоты обновления.
На западе рынок печатных изданий уже начинает медленно сдавать позиции, а новые устройства в силу своей многофункциональности, мобильности и компактности все больше влезают в различные рынки и начинают рушить традиции, сложившиеся десятилетиями. Телевидение, музыка, книги… Кто следующий?

Источник: iBusiness

Расчистка авгиевых конюшен вранья и неточностей вокруг проблемы е-пиратства

29 марта 2011 года в ЦЭМИ РАН (г.Москва) как всегда успешно  прошел очередной Круглый стол на тему «Авторское право в цифровую эпоху: старые термины, новые смыслы». На сей раз обязанности постоянного ведущего Анатолий Козырев (д.э.н., заместитель председателя Научного совета по экономическим проблемам интеллектуальной собственности при Отделении общественных наук РАН) совместил с обязанностями основного докладчика по заявленной теме (тезисы).

Кроме доклада Анатолий Козырев представил собравшимся  весьма интересный отчет, который он вместе со своими студентами  планирует перевести на русский. Первая глава уже готова ( дать эту сноску переведя главу 1) . Отчет называется “Media Piracy in Emerging Economies“, то есть «Пиратство в развивающихся экономиках». Там проведены исследования по Бразилии, Южной Африке, России, Индии, Боливии, Мексике.

И  в частности, вот  какой интересный факт в этом исследованни обнаруживается. Он касается  уже всем приевшегося утверждения о том, что, мол, пиратство практически уничтожило музыкульную индустрию как отрасль?! Так вот, междунароные эксперты  утверждают, что это, мягко говоря, не совсем точно. По их данным  в целом музыкальная отрасль выросла, а не упала. Причем  и сохранение и рост обеспечили именно концерты живой музыки, а не фанерной. То есть, в реальности, количество записанной музыки идет на спад, а количество живых концертов увеличивается, и даже в кризис оно не упало. Иными словами,  меняется форма дистрибуции музыкального контента, но в целом музыкальный бизнес живет и развивается. Отсюда рядом исследователей, в частности Караганисом, делается  обоснованный  вывод, что, в общем-то, да, интернет-пиратство угрожает индустрии звукозаписи, но не отнюдь не самой музыке как таковой.

Получается, что и здесь нерв ситуации в решении все той же  известной нам проблемы: содержание мучительно ищет новый формат для своей  дистрибуции, соответствующий новым социальным и технологическим реалиям. Примерно те же самые процессы протекают и в книжном мире. В этой связи, докладчик поделился конкретным фактом.

Днями он получил от немецкого издательства  предложение: «давайте опубликуем Вашу книгу в таком вот режиме». В  рамках этого режима основная масса усилий по изданию фактически  ложится  на плечи  автора. «Вы присылаете нам pdf-файл, где все сформатировано, по страницам разбито, а мы разместим во всех торговых точках, будут кто нужно заказывать, мы будем печатать в хорошем издании. Если будут покупать, свою долю  вы получите». Вот такая нормальная форма. Согласитесь, занятная информация к размышлению  для некоторых наших  писателей. Тем паче, что аналогичную услугу им может предоставить и наше отечественное издательство – “Вебов и Книгин”, которое как раз к христову дню запустило новый проект “Bookcoupon – книги по подписке”. “Идея проекта простая – сообщила РИА “Новости” 23 марта редактор издательского проекта “Самиздал” Вера Щербина – издательство выбирает интересные книги, которые давно не переиздавались или которые популярны за границей, а у нас никогда не переводились, или вообще никогда не выходили и существуют только в рукописи. Затем, собираем подписку на эту книгу и печатаем”. Сейчас “Вебов и Книгин” открыло подписку на две книги. Первая – автобиографический роман известного аргентинского писателя Абраши Ротенберга “Последнее письмо из Москвы” – в России автор также известен, как отец знаменитой аргентинской актрисы Сесилии Рот, снявшейся в нескольких картинах режиссера Педро Альмодовара.

“Действие книги развивается очень динамично, читатель вслед за героем объезжает полмира, становится свидетелем революций, становления коммунистической и нацистской идеологий и диктатуры Перона, а затем их свержения”, – рассказала Щербина, добавив, что для издания книги нужно набрать подписку не менее чем на 300 экземпляров.

Второе предложение издательства – книга Пелагеи Павловны Александровой-Игнатьевой “Практические основы кулинарного искусства” с оригинальными иллюстрациями и в современной орфографии. Впервые кулинарное пособие вышло более 100 лет назад.

“Разумеется, это официальное издание, соблюдающее авторские права. У нас уже подписаны договоры с автором и наследницей. Это же правило будет соблюдаться с рукописями”, – подчеркнула редактор.
Она добавила, что читатели сами могут предлагать книги для издания в “Вебов и Книгин”.
Проект издательства “Самиздал” также осуществляет проект репринтного издания на деньги читателей по подписке всех номеров культового детского журнала 90-х годов “Трамвай”.

Мартовские вести с судебного фронта

В марте получило дальнейшее развитие   громкое  судебное дело по авторским правам между  двумя «левиафанами» отечественного книжного рынка, контролирующими на нем около 45%, в последние два года издающими по более чем  шестьсот  наименований книг  ежемесячно – издательствами  «Эксмо» и «АСТ». Именно состояние этого дела на  ноябрь прошлого года   не дало почвы для оптимизма  автору интересного комментария к моему  посту  «Ноябрьские ламентации» – Виктору Ильину.

Этому судебному делу,  по всей видимости обреченному стать значимой вехой в судебно-правовой интерпретации норм отечественного авторского права, уже скоро «стукнет» два года. Началось оно еще в июне 2010 года, когда было принято решение о выплате издательством «АСТ» компенсации «Терре» в размере 7,6 млрд. рублей (около $250 млн.). Автором, оказавшимся в центре правового спора, явился наш извеснейший  фантаст Александр Беляев. Несмотря на то, что автор умер в 1942 году, его работы (согласно Бернской конвенции  — 70 лет с момента смерти) по мнению некоторых участников этого спора  еще не обрели режима  общественного достояния. «Терра» приобрела права у дочери автора, чтобы выпустить 630 наборов, состоящих из шеститомного подарочного издания ценой около $3800. «АСТ», пользуясь пост-бернскими условиями (50 лет с момента смерти), издал 30 тыс. экземпляров собрания сочинений автора, обосновывая это тем, что произведения этого автора  все таки  являются общественным достоянием.

«АСТ»  аппеллировала  принятое нижестоящим  судом по этому спору  решение . Осенью 2010 выяснилось, что группе «АСТ» не придется выплачивать 7,567 миллиарда рублей, но апелляционный суд, тем не менее, постановил, что на наследие писателя до сих пор таки  распространяется действие авторских прав, и в 2008 году ими владело издательство «Терра». Акты, в которых Краснодарский краевой суд вынес противоположное решение, преюдицией признаны не были. Издательство «Астрель» подало еще одну жалобу уже в Федеральный Арбитражный суд Московского округа, продолжая добиваться признания романов Беляева общественным достоянием. Как сообщил журнал «Книжное дело», в марте 2011, наконец, было принято решение о том, что книги вышли законно.

Однако  «Терра» на этом не остановилось и подала в Высший арбитражный суд (ВАС) РФ заявление о пересмотре решений нижестоящих судов , издательстворешительно не удовлетворяющих. Об этом  сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда. Заявление «Терры» поступило в ВАС РФ 25 марта. Коллегии из трех судей высшего арбитража предстоит определить, будет ли оно передано на рассмотрение президиума ВАС.

Продолжение следует…


Оставить комментарий

Скрыто от всех