En


Михаил Шварцман
16 2294
Михаил Шварцман

Социальные медиа ученых как источник информации

В связи с развитием интернета вообще и WEB 2.0 технологий в частности, научная деятельность во всем мире стала более распределенной во времени и пространстве. Сейчас совершенно необязательно собираться в одном месте для обсуждения научных проблем, многочисленные технологии готовы помочь в организации общения ученых друг с другом, преподавателей со студентами, писателей научных статей и их читателей. Развитие разнообразных социальных медиа (социальные сети, форумы и т.п.) особенно после успеха Facebook, Vkontakte и т.п. дало толчок появлению и профессиональных сетей, в том числе и сетей ученых. Попробуем разобраться , насколько  научное сообщество готово воспользоваться этими технологиями и насколько ценной получается  информация в уже созданных социальных медиа для ученых в России и за рубежом.

Российские социальные медиа  можно разделить на созданные в рамках правительственных программ и созданные инициативными группами. Характерным примером первого подхода является сайт «Президент России – молодым ученым и специалистам» http://www.youngscience.ru. Он был задуман в 2009 году как головной сайт всероссийской социальной информационной сети молодых ученых и специалистов «Молодые ученые России» и рассчитан на одновременное посещение до 500 000 пользователями  http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2009/07/08/353362., В настоящее же время он так и остался только инструментом информационного обеспечения государственных мероприятий по поддержке молодых ученых и никакой социальной составляющей не приобрел. Немного больше социальной составляющей  в молодежном научном портале «Ломоносов» http://lomonosov-msu.ru/rus/about_project.html, созданном по замыслу создателей для повышения интереса молодежи к науке и объединяющим аспирантов, студентов, абитуриентов, а также школьников, заинтересованных познанием мира и имеющим цель стать главным порталом Рунета для молодых ученых. Обсуждения на нем идут в основном по организационным аспектам ежегодной конференции, что конечно важно, но цель все-таки была другая. Если мы обратимся к более взрослым инструментам, то среди них можно назвать «Социальная сеть ученых Scientific Social Community», которая была создана при поддержке Фонда Виктора Пинчука в рамках Стипендиальной Программы Zavtra.UA для граждан СНГ. В ней зарегистрировано 1857 ученых из России. Из социальных функций предоставлена возможность вести свои блоги, оставлять комментарии к чужим блогам, публиковать статьи. Однако новые статьи появляются довольно редко 2 – раза в месяц и по совершенно разным отраслям науки. Комментарии к ним, как правило, не появляются или если есть, то в незначительном количестве.  Для 2842 украинских ученых наблюдается такая же картина. Если мы рассмотрим Научно-образовательную информационная система “Научная Сеть” http://nature.web.ru/ плод совместных усилий РОО “Мир науки и культуры” и МГУ им. М.В. Ломоносова, то увидим, что при довольно интенсивной публикации новостей науки, скорее всего собираемых автоматически из различных источников, контент, созданный пользователями, невелик. Так за 5 лет работы было написано только 10 комментариев. Видимо это действительно самая трудная задача –  мотивировать пользователей на самостоятельную публикацию контента и обсуждение его. Универсальным ресурсам без хорошей команды организаторов этого процесса трудно добиться превращения информационного ресурса в социальную сеть. В большой степени Соционет http://socionet.ru/socio-net.htm может претендовать на роль социальной сети. Кроме возможности самоархивирования материалов, которой участники пользуются довольно активно, у членов сети есть возможность для задания связей между материалами и визуализации данной сети связей. Комментариев к материалам я, к сожалению, не встретил, но будем надеяться, появятся и они.

Из социальных медиа созданных инициативными группами я бы выделил проект SciPeople.ru, озданный Михаилом Самохваловым и Ильей Радовильским. В своем интервью изданию  «Частный корреспондент» http://www.chaskor.ru/article/nauku_-_v_massy_11265  они рассказывали, что создали социальную сеть для аспирантов и учёных, где те могли бы выкладывать свои научные публикации и совместно работать над новыми проектами. Эта сеть была создана за счет собственных не очень больших инвестиций ( не более 50 000 $). Сейчас среди участников сети более 32 000 Ученых, создано 2617 групп для дискуссий, опубликовано 84 099 публикации. Много это или мало? Смотря с чем сравнивать и как оценивать. Если мы сравним с Научной электронной библиотекой http://elibrary.ru , в которой  зарегистрировано:810 117 читателей, и хранится 15 633 837 статей, то видимо, это немного. Тем более, что публикации в SciPeople.ru  это обычно не полные тексты, а только ссылки на них. Если мы посмотрим о чем дискутируют в группах по тематическим разделам, то увидим, что наиболее многочисленная группа по физике это «Физики шутят», в которой всего 34 участника и 12 тем, а в остальных группах 2-4 участника и обсуждений практически нет. Наиболее многочисленными являются дискуссионные группы по обсуждению проблем электронных библиотек (1251 Участник  53 темы), аспирантуры (1205 участников,  249 тем), научных конференций (934 участника,  27 тем). Нужно отметить, что сайт довольно информативен, на нем много сообщений о новых конференциях, выходе журналов и т.п. Каждый день появляются новые публикации. Программное обеспечение, используемое для этой сети, позволяет участникам сети решать практически все задачи, которые могут потребоваться учеными для общения. Однако активность его использования зависит не только от выбранного программного обеспечения, а от того насколько пользователи заинтересованы в таковом общении. Нужно сказать, что доступность и легкость установки программного обеспечения создания социальных сетей http://www.opennet.ru/prog/sml/187.shtml привело к созданию многочисленных проектов таких сетей. Так, например, недавно была создана сеть Scientbook.com – социальная сеть для ученых http://scientbook.com . Основатель  стартапа Scientbook Виктор Макурин презентовал в марте 2012 года соцсеть на научно-практической конференции в Военном университете МО РФ. Scientbook задумывался как свободная информационная площадка научного общения – представление результатов исследований, общение учителей и учеников, обмен знаниями и мнениями, знакомство с публикациями.  Пока что там зарегистрировалось  465 пользователей, новые публикации появляются каждый день, но научных из них очень мало и обсуждений, практически не ведется. Иногда сети создаются в рамках одного университета. Так, например Виртуальная исследовательская сеть для молодых ученых и студентов (ВИСМУС) http://www.vismus.ru, созданная в Казанском государственном финансово-экономическогом институте. К сожалению, последняя запись в форуме этой сети датируется  февралем 2010 года.

Более активное обсуждение идет в узкоспециализированных сообществах. Например, сообщество Zbio — интернет-территория для тех, кто профессионально связан с биологией или молекулярной биологией http://molbiol.ru/ . Это уже не социальная сеть, а полноценный портал, который организован и поддерживается Алексеем Солдатовым и Татьяной Бородиной. В этом портале нас в настоящий момент интересует его социальная составляющая – совокупность форумов, в которых в совокупности 23 429 тем и 154 527 сообщений.  Новые темы и сообщения в них появляются ежедневно и в обсуждении одной принимают участии десятки специалистов. Авторы наиболее интересных материалов получают гонорар. Проект финансируется за счёт размещения рекламы и из частных источников. В этом портале действительно много рекламы, но реклама при этом исключительно на профессиональные темы. Можно понять рекламодателей стремящихся купить рекламную площадь на этом ресурсе, ведь здесь собирается наиболее активная часть профессионального сообщества. В другом узкоспециальном ресурсе «Доктор на работе» – социальной сети врачей http://www.doktornarabote.ru , мы тоже видим большую активность пользователей. Эта сеть и одноименное электронное СМИ учреждены инновационной медицинской компанией ООО «Медиан» в 2009 году и сейчас объединяет более 72 000 врачей. В сети постоянно идет активное обсуждение клинических случаев, научных статей, ведутся дискуссии. Особенностью этого сообщества является ее закрытость. Туда принимают только врачей, при регистрации нужно указать место работы и телефон и это тщательно проверяется администрацией сети. Может быть, это играет главную роль в успехе сети, а может быть усилия ее организаторов. Кстати Станислав САЖИН, генеральный директор компании «Медиан», признан победителем Международного конкурса молодых предпринимателей в области медиа — «International Young Media Entrepreneur Award 2011» В интервью изданию PlanetaSMI.RU на вопрос о том какие отличительные свойства закрытой и узкоспециализированной социальной сети могут принести ей успех и популярность среди профессионалов Станислав ответил: «Одной из главных отличительных черт является высокий уровень доверия к информации, предоставляемой коллегами по работе в закрытой социальной сети, предназначенной только для ограниченного круга профессионалов. И мы это понимаем. Поэтому в социальной сети «Доктор на работе» предусмотрена система поощрений, стимулирующая активность участников сети. В частности, на портале действует система рейтинга пользователей: чем большую активность проявляет врач на сайте, тем выше его рейтинг». Интересно, что существует аналогичный сайт «Профессиональная социальная сеть «Медтусовка»  http://medtusovka.ru, в которую тоже принимают только врачей (для регистрации нужно ответить на вопросы, требующие медицинского образования). Но там насчитывается вдвое меньше участников и активность их существенно ниже. Видимо дело не только в закрытости сети.

Если мы обратимся к международному опыту, то увидим, что самое большое отличие в том, что вопросу изменения методов работы ученых в условиях Интернет  придается большое значение и на эту тему выходят многочисленные публикации. Недавно вышла книга Nielsen, Michael A ,. Reinventing Discovery: The New Era of Networked Science. Princeton, N.J.: Princeton UP, 2012, в которой рассказывается о новых методах в науке, ведется множество блогов на эту тему, например блог Cameron Neylon “ Science in the Open”  http://cameronneylon.net/ , в котором описывается, в частности, как математики коллективными усилиями через Интернет решили задачу нерешаемую в одиночку или многочисленные статьи и доклады на конференциях. В программе последней международной  конференции Science Online http://scio11.wikispaces.com большое место уделено научным блогам, средствам коммуникации ученых, программному обеспечению, позволяющему строить научные социальные сети. Многочисленные научные статьи в ведущих журналах тоже освещают эту проблему со всех сторон. Проводятся исследования о степени использования  учеными современных интернет-технологий для научной деятельности. Так, например Unité Régionale de Formationà l’Information Scientifique et Technique  недавно провела подобное исследование http://urfistinfo.hypotheses.org/1901 , в котором выяснила, что  использование социальных сетей и вообще Интернет технологий в частной жизни французских ученых происходит намного интенсивней, чем в профессиональной деятельности. Только 5% публикуют в Интернет данные исследований для совместного использования. Среди положительных изменений можно отметить рост публикаций в открытых архивах. Более 38% опрошенных ученых регулярно размещают там свои труды.

Онлайновые социальные медиа за рубежом можно разделить на две категории: универсальные и специальные. Примерами универсальных могут быть  Frontiers, BiomedCentral, PLoS, Intech, которые предоставляют платформы для взаимодействия ученых посредством ведения блогов, форумов, групп по интересам. Как правило, они возникают на базе уже имеющегося репозитария научных статей, путем расширения функционала издательской платформы. Отдельно можно выделить платформы, предоставляющие сервисы совместной работы с библиографическими данными, такие как  Mendeley, Academia.edu, ResearchGate, Сiteulike и ряд других, которые были специально созданы для построения социальных сетей ученых на основе их публикаций. В этих сетях можно отслеживать любую активность тех ученых, чья деятельность тебе интересна. Хотя функция контроля появления публикаций понравившегося автора есть в большинстве издательских платформ, в социальной сети мы можем отследить не только его публикации у одного издателя, а также все новости, которые он разместил, конференции, на которые он собирается и статьи, которые он отдал в другие издательства. Кроме того в социальных сетях есть возможность делать комментарии к любым статьям. Для облегчения этой деятельности разрабатываются специальные инструменты типа Papercritic, который используя API к Mendeley, позволяет устанавливать рейтинги публикаций и делать к ним рецензии. В таблице приведены сведения по активности использования ряда ресурсов. Количество посещений за месяц приведено по данным http://siteanalytics.compete.com

Ресурс Кол-во участников Кол-во статей заходов в марте 2012
Mendeley

800000 (на март 2010)

35,388,555

481 673

academia.edu

1,276,532

1,275,500

238 674

ResearchGate

1 500 000

45 000 000

91 678

Как мы видим по этим цифрам, аудитория у этих сетей, действительно, большая. В основном, их используют для того, чтобы разместить свои статьи, сделать подборку статей для будущих исследований, выяснить научные интересы коллег. Активного обсуждения научных проблем здесь, как правило, не происходит. Количество статей очень большое. Напомню, что в базе данных Скопус находится  46 миллионов записей.  Однако нужно помнить, что в социальные сети статьи и библиографические описания закачивают пользователи без проверки на дублетность и по своим критериям отбора. Исходя из заявленных цифр, совершенно невозможно оценить количество уникальных записей их качество  и полноту охвата. Поэтому я бы все-таки рассматривал эти ресурсы как вспомогательный материал и проверял его полноту по профессионально составленным базам. Инструменты действительно удобные, для написания этой статьи автор по мере нахождения материалов  размещал их в Mendeley. Это помогло избавиться от хранения на флешке, облегчило упорядочение материала. Поскольку для Mendeley разработан плагин автоматизирующий процесс загрузки ресурса, это сэкономило и время. Далеко не все накопленные материалы вошли в статьи, но я смог дать доступ к ним заинтересованным коллегам, вошедшим в мою группу на Mendeley. Более о подобных ресурсах можно посмотреть на http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_reference_management_software. Кроме вышеупомянутых бесплатных инструментов есть аналогичные платные с большей функциональностью. Так, например, Swiss Academic Software распространяет программное обеспечение CITAVI http://www.citavi.com/,  которое, помимо функций, реализованных в Mendeley, умеет отправлять поисковые запросы в ведущие библиотеки мира (в том числе и в РГБ) и найденные записи включать в личное информационное пространство. Также CITAVI обладает чертами несложной датамайнинговой системы и позволяет организовать планирование научной работы. Всю введенную информацию можно разделять с коллегами и совместно работать над проектами в онлайне. Кроме разработки продаваемого программного обеспечения также есть коммерческие предложения сервиса организации социальных сетей на базе SAAS. Так например, компания  GoingOn http://www.goingon.com/ предлагает платформу для организации социальных сетей университетам с возможностью интеграции ее в уже имеющуюся образовательную инфраструктуру. При этом также существуют социальные сети, сделанные только для отчета. Например, Scientists without Borders http://www.scientistswithoutborders.org.  Сеть, созданная с благой целью под эгидой и на средства New York Academy of Sciences объединить ученых всего мира и, особенно, из развивающихся стран насчитывает всего 2381 участника и особенных коммуникаций между ними не наблюдается.

Использование специализированных социальных сообществ сильно отличается от универсальных Хорошим примером такого специального сообщества может быть Malaria World сообщество изучающих малярию и объединяющее более 7000 ученых, которые еженедельно получают новости о публикациях о малярии и интерактивно их обсуждают. В социальной сети BiomedExperts  одной из отличительных черт является возможность визуализации сети в виде графа, в котором вершинами являются авторы статей, а ребрами отношения соавторства. Написанное на java приложение довольно быстро рисует для выбранного автора связи с его соавторами, связи соавторов с их соавторами и т.д. В итоге получатся очень интересная картина, показывающая влияние ученых друг на друга, географическое распределение соавторов, многое другое. В базу, на основе которой происходит такая визуализация,

включены все ученые, которые опубликовали не менее 3 статей за последние 10 лет в базе данных  PubMed.  Помимо этого в  BiomedExperts конечно есть возможность формировать свой список чтения, список контактов, общаться с коллегами и ряд других функций присущих социальным сетям.http://www.biomedexperts.com/ Ряд специализированных сообществ не может использовать стандартное программное обеспечение для социальных сетей из-за особенностей обсуждаемых материалов и поэтому они вынуждены разрабатывать свои собственные инструменты. Так, например, для создания социальной сети ученых, которым нужно публиковать и обсуждать классифициро ванные данные (вначале только по биоразнообразию в природе, а затем и в других областях) было разработано ПО Scratchpads на основе DRUPAL. Его особенностью является то, что все вводимые данные автоматически классифицируются по имеющейся  системе классификации, заданной пользователем или импортированной из Энциклопедии жизни http://eol.org. На рисунке показаны все типы данных, которые можно вводить и обсуждать в этом ПО. Система может объединять данные из географически распределенных  мест, например,  карты распределения видов из Global Biodiversity Information Facility, литературу из  Biodiversity Heritage Library, а фотографии из  Flickr. Все это может показываться и управляться на виртуальном рабочем столе, которые пользователь создает из шаблонов. На основе Scratchpads  создана социальная сеть посетителей Музея Природы в Лондоне  http://www.nhm.ac.uk/natureplus/index.jsp .

Интересной комбинацией образовательного портала и социальной сети является  Scitable http://www.nature.com/scitable , созданный Nature Publishing Group .  Это открытый портал для ученых и студентов, в котором присутствуют статьи известных авторов, средства обучения и проверки знаний  и коммуникационные возможности для общения посетителей портала. Преподаватель может разработать «маршрут» по отдельной теме, то есть последовательность изучения материалов сайта для оптимального усвоения материала. Зарегис трированный пользователь в Scitable может иметь свой профиль с описанием личности, персональное пространство для собирания полезных ссылок,  статей, заметок. Поскольку все размещаемые данные проходят рецензирование  специалистами  из Nature Publishing Group, то на страницы портала попадает только проверенный материал, что, несомненно, повышает доверие к ресурсу.

В настоящее время существует огромное количество блогов по всему миру, которые ведут активные ученые, журналисты, преподаватели, студены и просто увлеченные наукой люди. Ориентироваться в этом разнообразии может помочь агрегатор блогов http://scienceseeker.org/.  Создатели сайта  автоматически собирают публикации из более чем 1000 блогов в формате RSS или Atom. Все блоги распределены по тематике, и вы можете посмотреть только те блоги, которые вам интересны. Так что, если Вы ведете свой блог и хотите, чтобы о нем узнало больше людей, обязательно зарегистрируйте свой блог в  Scienceseeker.

Написание научных статей это важный, но не единственный вид деятельности ученых. В процессе работы ученым нужно обмениваться не только  публикациями, но и исходными данными для них. Результатами экспериментов, причем не всегда удачных, инструкциями, описаниями приборов, видеоматериалами и другими разнообразными материалами. Для ученых важно обеспечить возможность многократного использования полученных ими данных. Причем не только человеком, а и программным обеспечением собирающим информацию. Для этого они должны храниться не просто в виде файлов сырых данных, а быть специально размеченными. В последнее время в печати, в том числе и в российской уже появляются публикации на тему Linked Open Data (Открытых связанных данных). Одним из первых примеров такого подхода может быть национальная сеть ученых VIVO http://vivoweb.org созданная на основе семантического веб-приложения. Все данные в ней имеют свои собственные URI, публикуются в виде триплетов и связаны между собой. Большое значение в научных исследованиях имеет и организационная сторона вопроса, поэтому для проведения совместных наблюдений, экспериментов разработаны веб-сервисы и отдельные приложения. Например, http://nees.org/ – сеть моделирования землетрясений  или myExperiment  http://www.myexperiment.org/ – среда для совместных экспериментов. Но это уже совсем другая  история.

Мы видим, что технических возможностей для работы в социальных сетях ученым предоставлено множество. Также существует и множество барьеров для их участия в сетях. Методы проведения  научной работы складывались веками, и поменять их быстро не получается. Многих ученых и в реальный то мир трудно вовлечь, а не то, что в виртуальный (шутка). Во многих науках, например, компьютерных, успешно применяются коллективные методы, а в ряде других это намного сложнее. В нашем мире научный приоритет определяется публикациями и патентами  поэтому многие ученые боятся высказывать в социальных медиа идеи, которые могут быть использованы их научными конкурентами. Важным пре имуществом социальных сетей называют постоянный доступ к экспертам. Однако и в реальном мире у каждого ученого уже сложилась некая сеть коллег, с которыми он общается в соседних лабораториях. Я с удовольствием общаюсь со своими уважаемыми коллегами, несколько раз в год на конференциях, но видеть их чаще не хочу. Мне просто не о чем будет говорить. Если же мне нужен совет, я, как правило, посылаю письмо по электронной почте или звоню. Может поэтому процесс вовлечения ученых в социальные медиа идет не очень быстро. Мне кажется, что успешным использованием социальных медиа является популяризация науки. Во многих блогах активные ученые стараются популярно изложить новости своей науки. Кадровые агентства успешно используют социальные сети ученых для поиска персонала. Сотрудники министерств науки могут яснее понимать картину связей между учеными и роль каждого в развитии отрасли. Активно функционируют форумы по обсуждению работы научного оборудования. Подбор библиографических описаний и полных текстов удобен в онлайновых менеджерах ссылок и этим тоже активно пользуются. Уверен, что и другие применения социальных медиа также будут использоваться в России, но вот насколько будет стремителен рост этого использования сказать трудно.


Комментарии

Лакизо И.Г.

Согласна с выводами автора. По данным нашего исследования, возможности обмена информацией через социальные медиа востребованы учеными в основном для решения научно-организационных вопросов. Основными причинами, по которым ученые отказываются от использования социальных медиа, являются отсутствие научного и правового статуса у таких сообщений (например, анонимность пользователей, отсутствие влияния на индекс цитирования и др.), а также проблема недобросовестного использования информации.

Павел Костылев

Михаил, доброго времени суток.

Большое Вам спасибо за статью, она очень информативна. От себя вопрос:

– как Вы полагаете, чего не хватает социальным медиа ученых? Что в представленных Вами вариантах, образно говоря, “не так” – кроме малого объема собственно задействованных ученых.

С уважением,
Павел

Михаил Шварцман

Вопрос поставлен не совсем корректно. Социальные медиа учёных такие, каких требует научное сообщество в существующих условиях. Изменятся условия – изменятся и медиа.
Нельзя медиа изменить сверху. Могу сказать его не хватает российским ученым. Им не хватает сетевой активности. Очень многие готовы читать и очень немногие готовы участвовать в конструктивном обсуждении. Статистика прочтений и комментариев всегда бывает явно не в пользу комментариев.

Сергей Вавилов

Уважаемый Михаил Ефремович, большое спасибо за интересные и весьма информативные публикации.

Хотелось бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу. Почему социальные сети для ученых и преподавателей вузов у нас находятся в зачаточном состоянии (с точки зрения количества участников, их активности и содержания материалов), в том время как сетевые сообщества для школьных учителей и профессионалов сферы общего образования развиваются весьма активно: имеют десятки тысяч участников, содержат большое количество публикаций, которые активно обсуждаются, являются площадками проведения виртуальных семинаров, сетевых конкурсов и т.д. В качестве примеров можно привести openclass.ru, it-n.ru, eorhelp.ru, edugalaxy.intel.ru и еще ряд других проектов.

Не является ли это одним из свидетельств того, что в постсоветские годы бардака, развала и падения нравов наука и высшая школа развалились сильнее, чем средняя школа, в частности в плане профессиональной мотивации работающих в этих сферах осваивать новые технологии, делиться опытом и т.п.?

Михаил Шварцман

Не могу согласиться с Вашей гипотезой. При оценке сетевой активности нужно учесть, что сотрудников средней школы намного больше, чем высшей, а разнообразие преподаваемых предметов намного меньше и требования к их изучению стандартизированы. Поэтому существует намного больше желающих обсудить довольно узкий предмет. Также нужно учесть, что различными фондами было выделено довольно много средств на развитие и поддержку в том числе и приведенных Вами площадок. При этом я бы не идеализировал информационное наполнение всех этих площадок. Я недавно анализировал наличие образовательных материалов по физике для средней школе в открытом доступе и понял, что хотя отдельные интересные материалы и присутствуют, но в основном это отрывки отдельных тем, которые довольно трудно использовать другим учителям.
Большая активность учителей объясняется еще и тем, что для многих школ в небольших населенных пунктах Интернет является единственным инструментом общения с коллегами. ВУЗы же. как правило, находятся в более крупных городах и преподавателям легче найти понимающего собеседника в “off line”.

Марианна Соколова

Социальные сети для ученых, блоги и другие возможности Web 2.0 составляют новую информационную среду науки. Традиционно в этой сфере большую роль играли и играют крупные научно-информационные центры (в нашей стране это ВИНИТИ, ИНИОН и многие другие организации в системе научно-технической информации). Как Вы считаете: должны ли они включить в сферу своих интересов новую информационную среду науки Web 2.0, что они могут сделать в этой области? Могут ли у них появиться какие-либо новые функции?

Михаил Шварцман

Основное, что нужно обсуждать ученым в социальных медиа – это статьи, в которых ученые публикуют результаты своей научной деятельности. Лучше всего статьи обсуждать там где они опубликованы. По крайней мере там автор может тоже поучаствовать в обсуждении. Статьи публикуются на сайте издательства или что более распространено в России на сайте агрегатора. Такими агрегаторами для росcийских научных журналов сейчас является elibrary. Поэтому уместнее всего внедрять новые функции (обсуждение публикаций) в информационных центрах для тех журналов, которые они сами выпускают. ИНИОН выпускает довольно большое количество журналов и, полагаю, там есть что обсудить. Хотя мне почему то кажется, что в elibrary эта функция будет пользоваться большим успехом.

Марианна Соколова

Спасибо, это интересная идея. Сейчас в ИНИОН готовится к печати сборник, посвященный социальным сетям и виртуальным сетевым сообществам, где есть раздел, посвященный научным социальным сетям и другим медиа. Многие материалы этого раздела коррелируют с идеями вашей статьи. Было бы интересно знать ваше мнение об этих материалах. Могу прислать Вам электронный вариант сборника.

Михаил Шварцман

Присылайте

Марианна Соколова

Могу ли я уточнить адрес для пересылки файла?

Михаил Шварцман

shvar@rsl.ru

Арсен Боровинский

Я правильно понимаю, что российские научные социальные сети с самого начала обречены:
1) Ученый, если возникнет потребность искать материалы или контакты, предпочтет воспользоваться уже сформировавшимися международными сетями.
2) Российские научные социальные сети проигрывают вКонтакте и Facebook как технологически, так и в раскрученности среди ученых.

Некоторые ВУЗы создают собственные социальные сети. Как Вы считаете, у таких сетей есть шансы на здоровое существование?
Если Вам не сложно посмотреть, то что Вы думаете об этом: http://www.campus.psu.ru/myvideo/node/54

Михаил Шварцман

Уважаемый Арсен,
1.Вы меня неправильно поняли, я не утверждаю, что российские научные социальные сети с самого начала обречены и, более того, привел пример успешной российской сети. Научная сеть может быть успешной и для небольшой аудитории, если создатели сети четко представляют себе зачем этой аудитории их сеть и какая мотивация у пользователей использовать именно эту сеть. Причины неуспеха многих ВУЗовских сетей именно в неверном понимании этих задач.
То, что большинство ученых будут использовать международные сети, верно. Также согласен с тем, что российские научные социальные сети проигрывают вКонтакте и Facebook как технологически, так и в раскрученности среди ученых. Однако, многие используют одновременно несколько сетей, поэтому у Российских сетей тоже есть будущее.

2. Относительно ВУЗовских сетей вообще и Вашей в частности. Конечно, у них есть шансы на здоровое существование. Однако, общая их беда, да и Вашей сети тоже (я посмотрел презентацию) это страсть к охвату всех возможных задач. Я не уверен, что студент, который захочет вести блог или выставлять свои фотографии, будет это делать в Вашей сети. Существуют более раскрученные и удобные инструменты. Также существует проблема контроля со стороны администрации, далеко не всегда студенты соблюдают закон (и прекратить это очень трудно) при работе в социальных сетях и, если это происходит в сети ВУЗа, то за это отвечает администратор сети. Если же это происходит в Контакте, то и вроде бы никто ни за что не отвечает. По крайней мере пока. Ожидать большой социальной активности от российских студентов при обсуждении разных аспектов жизни университета я бы не стал. Поэтому успех ВУЗовских сетей во многом зависит от личности их организатора и задач, которые он ставит.

Арсен Боровинский

Михаил, спасибо за ответ.
Добавляя различные веб-приложения я руководствовался следующими соображениями:
1) Если дать просто блоги, то не понятно чем это будет лучше любой другой блоговой платформы.
2) Есть отрицательный опыт в других ВУЗах, когда открывались блоги но не удавалось привлечь блогеров. Т.е. просто еще одной блоговой платформы недостаточно для привлечения людей.
3) Чисто блоговый проект ректорат может завернуть по описанным Вами проблемам с модерацией. Нужен стимул, чтобы ректорат дал зеленый свет проекту и даже сейчас, при обсуждении проекта указанной сети раздаются голоса: “Все хорошо, только блоги убрать и комментарии”.
4) Созданные или установленные приложения в моем проекте сами по себе обладают ценностью, аналог youtube, slideshare, библиотека, вики,… Но без блогов преподавательский состав про них не узнает и так и будет презентации на e-mail слать. Т.е. вспомогательные в обучении приложения и социальная часть, мне кажется, должны помочь раскрутить друг друга. По отдельности, я уверен, блоги и приложения популярности не наберут.
5) Опасность провала есть и риски достаточно высоки. Особенно настораживает недостаток success story.
6) Если принять, что проблемы у сетей не столько технические, сколько организационные, то это плохо, поскольку одному раскрутку такого проекта вытянуть сложно, а толпой народа тяжело договориться даже по самым базовым вещам в проекте.

Михаил, спасибо за Вашу статью – очень удобно все собрали.

Zarina

Пользовалась разными соцсетями для врачей, в основном врачи делятся случаями в практике, делиться опытом, интересными наработками и тому подобному особо никто не желает и я в том числе. Рано или поздно соцсеть превращается в свалку и нужную информацию не найти.

Михаил Шварцман

Уважаемая Зарина, Вы совершенно правы, делиться интересными наработками принято только через научные статьи, которые закрепляют твой приоритет и повышают научный статус. Социальные сети нужны несколько для иного (в основном, общения, решения организационных вопросов, и т.п.) и не нужно от них требовать лишнего. А нужную информацию лучше искать в медицинских базах данных (например, PubMed и т.п).


Оставить комментарий

Скрыто от всех